Новости

МЧС России утверждены и опубликованы «Доклады с обобщением правоприменительной практики и руководством по соблюдению обязательных требований за 2024 год».

Хотелось бы обратить внимание на то, что указанные доклады содержат: перечень типовых нарушений требований пожарной безопасности и их причины; ответы на актуальные вопросы правоприменения законодательства в области пожарной безопасности; дополнительные рекомендации по соблюдению требований пожарной безопасности; ответы на актуальные вопросы правоприменения законодательства в области федерального государственного лицензионного контроля за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и деятельностью по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры. 

В последние годы всё больше внимания уделяется внедрению индикаторов риска нарушения обязательных требований в работу контрольных и надзорных органов. Это направление закреплено в Концепции совершенствования контрольной (надзорной) деятельности до 2026 года, согласно которой именно на основании индикаторов риска должно проводиться большинство внеплановых проверок, в том числе в области пожарной безопасности. Но что представляют собой эти индикаторы, как они работают и какое значение имеют на практике? Давайте разберёмся.

Что такое индикаторы риска?

Индикаторы риска — это не сами нарушения, а признаки, которые могут указывать на вероятность таких нарушений. Они помогают надзорным органам понять, что на объекте может быть небезопасно, и принять решение о внеплановой проверке.

Такие индикаторы предусмотрены частью 9 статьи 23 Федерального закона №?248-ФЗ. В законе указано, что если объект контроля соответствует или отклоняется от определённых параметров, это может говорить о риске и служить основанием для проверки. Эти параметры и называются индикаторами.

Индикаторы риска используют сотрудники Государственного пожарного надзора (ГПН). Они следят за тем, чтобы организации и учреждения соблюдали правила пожарной безопасности.

Почему это важно?

Основной акцент делается на профилактику и работу с потенциальными рисками. Если у контролёров появляются достоверные сведения о наличии индикатора риска, они могут инициировать внеплановую проверку — но только после согласования с прокуратурой.

По состоянию на 2025 год существует 9 индикаторов риска в сфере федерального государственного пожарного надзора, последний из которых был включен в январе 2025 года. Они утверждены приказом МЧС России от 7 июня 2021 года №?364 (в редакции от 26 ноября 2024 года №?1042). Каждый из индикаторов служит основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Вот полный список:

• Привлечение к административной ответственности аттестованного эксперта за заведомо ложное заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Также — нарушение порядка оценки соответствия объекта защиты по результатам аудита, проведённого этим экспертом в течение 3 лет до привлечения к ответственности.
• Три и более ложных срабатывания систем противопожарной защиты в течение 30 дней на объекте, где могут одновременно находиться 50 и более человек (кроме жилых домов).
• Отсутствие сведений о расходах на пожарную безопасность в годовой финансовой отчётности государственных (муниципальных) учреждений за последние три года.
• Наличие информации о происшествии, связанном с аварийной работой электросети и/или электрооборудования на объекте надзора, которое не привело к пожару.
• Наличие информации о сбоях в работе систем противопожарной защиты во время пожара на объекте надзора.
•  Информация о том, что в течение 30 дней до приостановки действия лицензии (по грубым нарушениям) на объекте проводились работы по монтажу, обслуживанию или ремонту противопожарных систем компанией или ИП, которые оказывали такие услуги. Исключение — если за этот период уже была плановая или внеплановая проверка этих систем.
•  Наличие заключения независимой оценки пожарного риска с выводом о невыполнении требований пожарной безопасности и одновременное наличие расчёта по оценке риска, в котором указано, что индивидуальный пожарный риск не превышает норму. Документы должны быть поданы в течение одного года.
• Наличие заключения независимой оценки с выводом о выполнении требований, но при этом в расчёте по оценке риска указано, что индивидуальный пожарный риск превышает норму. Также оба документа поступили в течение одного года.
•  Наличие информации о трёх и более случаях приостановки или прекращения действия сертификатов соответствия и/или деклараций на продукцию одного производителя на территории ЕАЭС (кроме России) за 180 дней. Продукция должна попадать под технический регламент ЕАЭС «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (ТР ЕАЭС 043/2017).

Что происходит после выявления индикатора?

Если у МЧС появляется информация о наличии хотя бы одного из этих индикаторов, то:
Составляется мотивированное представление о необходимости внеплановой проверки.
Информация направляется на согласование в прокуратуру.
После согласования инспектор может провести полноценную проверку объекта, включая все вопросы пожарной безопасности, а не только связанные с выявленным индикатором.
Если найдены нарушения — выдаётся предписание на их устранение, а виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

Индикаторы риска — это инструмент предупреждения. Они позволяют органам надзора не ждать, пока случится пожар, а заранее выявлять потенциальные угрозы. Принцип здесь простой: лучше предупредить, чем тушить.

Если вы владелец или руководитель объекта, подлежащего надзору, важно понимать суть этих индикаторов. Это поможет вам не только избежать проверок, но и обеспечить реальную безопасность на объекте.

Приказом МЧС России от 26 марта 2025 г. № 242 внесены изменения в приложения № 1 и № 2 к приказу МЧС России от 29 сентября 2021 г. № 641«Об утверждении перечней индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры».

В новой редакции изложены семь индикаторов риска, установленных пунктами 2, 3, 4 и 6 приложения № 1, а также пунктами 2, 3 и 5 приложения № 2 к приказу МЧС России от 29 сентября 2021 г. № 641.

Общее количество индикаторов риска не изменилось.

 https://propb.ru/news/izmeneny-perechni-indikatorov-riska-litsenzionnogo-kontrolya-za-deyatelnostyu-v-oblasti-pozharnoy-be/

Уважаемые коллеги!

Государственной Думой РФ рассматривается законопроект № 901935-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Законопроектом предлагается предусмотреть в КоАП механизм заключения с уполномоченным государственным органом соглашения, исполнение которого будет являться основанием освобождения лица от административной ответственности.

Текст документа

На период действия особого противопожарного режима в регионе вводятся дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе запрет на разведение костров, сжигание мусора, бытовых отходов, сухой растительности и пожнивных остатков на всей территории Ростовской области.

Постановление об установлении особого противопожарного режима принято сегодня, 28 апреля, в ходе заседания правительства Ростовской области.

Органам местного самоуправления необходимо обеспечить создание минерализованных полос под линиями электропередач и вырубку древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах линий электропередач.

Руководители сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств должны регулярно проводить противопожарные мероприятия, в том числе создавать защитные противопожарные минерализованные полосы.

В период действия особого противопожарного режима будет осуществляться патрулирование территорий населенных пунктов силами местного населения и добровольных пожарных формирований с первичными средствами пожаротушения.

Нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима:

- влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 тыс. рублей;

- на должностных лиц — от 30 тыс. рублей до 60 тыс. рублей;

- на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица — от 60 тыс. рублей до 80 тыс. рублей;

- на юридических лиц — от 400 тыс. рублей до 800 тыс. рублей.

Напомним, пожароопасный сезон в донских леса начался уже с 24 марта. К этому времени завершена подготовка сил и средств лесопожарных формирований, проведена работа по оснащению и проверке готовности лесопожарных станций. В течение сезона силы и средства лесопожарных станций будут рассредоточены в пожароопасных местах лесного фонда Ростовской области

Источник https://61.mchs.gov.ru/

1 апреля 2025 года принят Федеральный закон № 56-ФЗ, вносящий изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Данным законом в числе прочего внесены изменения в статью 28.1 КоАП РФ.

Одним из значимых нововведений является добавление в статью 28.1 частей 3.7 и 3.8 следующего содержания:

3.7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

3.8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1, частями 2 и 3 статьи 19.20 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, осуществляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, установлены по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора».

В данном материале мы разберем причины внесения таких изменений и что они значат для разных категорий лиц.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, внесенному еще в июне 2024 года в Государственную Думу, Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ была дополнена частью 3.1, предусматривающей, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия (далее — КНМ) во взаимодействии с контролируемым лицом. В связи с чем должностные лица органов федерального государственного пожарного надзора (далее — органов ФГПН) в рамках процессуальных действий, проводимых по фактам пожаров, лишились возможности привлекать к административной ответственности лиц, виновных в возникновении пожаров, и иных лиц, допустивших нарушения требований пожарной безопасности на объектах контроля (надзора), на которых произошел пожар, в том числе земельных участках, без проведения внепланового КНМ, согласованного с органами прокуратуры.

Сложившаяся ситуация повлияла на эффективность применения имеющихся полномочий по профилактике административных правонарушений. Появились даже определенные правовые противоречия по толкованию положений статьи 28.1 КоАП РФ в позициях суда и прокуратуры, о которых мы рассказывали в этой статье.

Проведение КНМ, направленных на выявление нарушений обязательных требований на объектах контроля (надзора), на которых произошел пожар, дублирует аналогичные процедуры, проводимые в рамках проверки по факту пожара, что влечет за собой излишнюю нагрузку как на контролируемых лиц, так и на должностных лиц надзорных органов.

Аналогичная ситуация возникает при выявлении сотрудниками органов ФГПН по результатам КНМ нарушений требований пожарной безопасности, допущенных специализированными организациями (лицензиатами) при монтаже, техническом обслуживании и ремонте средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

От работоспособности автоматических систем противопожарной защиты напрямую зависит как жизнь и здоровье людей, так и материальный ущерб, причиняемый распространением опасных факторов пожара. Социально-экономические потери от пожаров в виде прямого материального ущерба в период с 2019 по 2023 год составили более 96 млрд рублей, практически 41 тысяча человек погибли и около 43 тысяч получили травмы.

При этом в пожарах, на которых автоматические системы противопожарной защиты сработали в штатном режиме, погибает и травмируется более чем в четыре раза меньше людей, чем в случаях, когда соответствующая система не сработала или работала ненадлежащим образом.

Выходом из возникшей ситуации явилось внесение изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих предоставление должностным лицам органов ФГПН возможности в определенных случаях возбуждать дела об административных правонарушениях без проведения КНМ.

Рассмотрим более подробно, что изменится с внесением данных поправок для правообладателей объектов защиты и для лицензиатов.

1. Правообладатели объектов защиты

Что касается правообладателей (собственников, арендаторов, а также других лиц, владеющих объектами на каком-либо праве) — тут изменения нельзя не заметить. До настоящего времени составление протокола об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности на объекте защиты в отношении контролируемого лица (по статье 20.4 КоАП РФ) было невозможно без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, т. к. это было напрямую запрещено частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 01.04.2025 № 56-ФЗ), которая гласит:

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1–3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2–3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса».

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в последнее время почти без исключений проводятся только по согласованию с органами прокуратуры. Отдельный случай, когда провести согласованное КНМ не представляется возможным — тогда и оснований для привлечения к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности ввиду той же части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ нет, т. к. результаты соответствующего КНМ не были оформлены.

После вступления в силу рассматриваемых изменений (с 11 апреля 2025 года) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, могут быть возбуждены органом, осуществляющим ФГПН, без проведения КНМ во взаимодействии с контролируемым лицом. То есть должностные лица органов ФГПН в рамках процессуальных действий, проводимых по фактам пожаров, получают право привлекать к административной ответственности лиц, виновных в возникновении пожаров, и иных лиц, допустивших нарушения требований пожарной безопасности на объектах контроля (надзора), на которых произошел пожар, в том числе земельных участках без проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом.

Приведем простой пример:

В здании общежития имеется назначенное ректором должностное лицо — инженер Иванов А. А., в обязанности которого входит обеспечение работоспособности имеющихся систем противопожарной защиты, а также контроль выполнения регламентных работ обслуживающей организацией. В один из вечеров на приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации поступил сигнал «Пожар» из технического помещения в подвале общежития. Иванов А. А. по изображению с камер видеонаблюдения сделал вывод, что срабатывание ложное, в указанное техническое помещение для оценки ситуации лично не пошел и никого из работников не отправил. При этом он принял решение отключить на некоторое время зону контроля пожарной сигнализации, откуда поступил сигнал, и, соответственно, отключил систему оповещения о пожаре, а в подразделение пожарной охраны сообщил о ложном срабатывании. Однако срабатывание оказалось не ложным. Из-за указанных действий Иванова А. А. не было предпринято попыток ликвидировать возгорание на начальной стадии первичными средствами пожаротушения, а также было значительно увеличено время с момента обнаружения возгорания системой пожарной сигнализации до прибытия пожарных подразделений.

В данном случае налицо нарушение требований пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. Однако из части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции до внесенных изменений) следует, что дело об административном правонарушении в рассматриваемом примере может быть возбуждено только после проведения КНМ во взаимодействии с контролируемым лицом. То есть, чтобы дознаватель смог привлечь к административной ответственности лицо, нарушившее в данном случае требования Правил противопожарного режима, необходимо предварительно провести контрольное (надзорное) мероприятие (которое в подавляющем большинстве случаев возможно только после согласования с органами прокуратуры).

А что поменялось с вступлением в силу изменений в КоАП РФ? В рассматриваемом примере в соответствии с новой частью 3.7 статьи 28.1 КоАП РФ дознаватель, располагая достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, имеет право возбудить дело об административном правонарушении и привлечь виновное лицо к ответственности. При этом предварительное проведение КНМ на объекте надзора не требуется.

Таким образом, у органов ФГПН расширены возможности административного воздействия на лиц, допустивших нарушения требований пожарной безопасности на объектах контроля (надзора), на которых произошел пожар. То есть, по сути, мы вернулись к тому, что было раньше, до вступления в силу в 2022 году изменений в статью 28.1 КоАП РФ.

Также стоит отметить, что изначально в Государственную Думу был внесен законопроект с редакцией пункта 3.7, добавляемого в статью 28.1 КоАП РФ, которая заметно отличалась от принятой в итоге. Вот как предлагаемый пункт выглядел в законопроекте:

«Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 11.16, 14.1, 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выявлены в ходе мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, связанных с пожарами, разрешение которых отнесено к компетенции органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы».

Как можно заметить, этим законопроектом предусматривалась возможность возбуждения дел об административных правонарушениях исключительно по фактам нарушений, выявленных в ходе мероприятий по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, связанных с пожарами. Принятая же редакция пункта 3.7 статьи 28.1 КоАП РФ, по мнению редакции портала PRO ПБ оставляет определенное поле для разночтений (в части поступивших в орган ФГПН материалов, сообщений, заявлений, НЕ связанных с пожарами – например, при рассмотрении обращений граждан). Как будет применяться новый пункт на практике, покажет время.

2. Лицензиаты

На первый взгляд, все вышеописанное справедливо и для лиц, осуществляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее — лицензиатов). Но фактически данные изменения, внесенные в статью 28.1 КоАП РФ, для лицензиатов значат только то, что сложившаяся ранее судебная практика теперь закреплена на уровне Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А судебная практика по статьям 19.20 и 14.1 КоАП РФ такова, что в случае выявления при проведении КНМ в рамках федерального государственного пожарного надзора нарушений, квалифицируемых по одной из вышеуказанных статей, должностные лица органа ФГПН вправе возбуждать дела об административных правонарушениях без проведения дополнительных контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, осуществляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Эти выводы отражены, например, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 по делу № А82-21117/2023 (кассационная инстанция), в решении Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2022 по делу № А17-3001/2022, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2024 по делу № А14-8361/2024 (кассационная инстанция).

Во всех подобных решениях прослеживается следующая позиция судов:

- объектом надзора при КНМ (или профилактических мероприятиях — обязательных профилактических визитах) в области федерального государственного пожарного надзора являются здания/помещения, а не деятельность лицензиата на рассматриваемом объекте надзора;

- нарушения, допущенные лицензиатом, непосредственно обнаружены в ходе КНМ (или ПМ) в отношении правообладателя объекта защиты;

- в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении;

- при этом обязанности по проведению дополнительных проверок в отношении лицензиатов в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ у должностных лиц органа ФГПН не возникает.

Аналогичная практика сложилась также по привлечению лицензиатов к ответственности по статье 14.1 КоАП РФ после пожара на объекте защиты. В случае выявления дознавателем в ходе проверки по факту пожара нарушений лицензионных требований законным является привлечение лицензиата к административной ответственности по статье 14.1 без проведения КНМ в отношении правообладателя объекта защиты (в рамках федерального государственного пожарного надзора) или в отношении лицензиата (в рамках лицензионного контроля). Такая практика отражена, например, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2024 по делу № А60-17024/2024 (кассационная инстанция) и в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 27.03.2025 по делу № А78-1012/2025.

Таким образом, можно сделать вывод, что и ДО внесения рассматриваемых изменений в статью 28.1 КоАП РФ возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, частями 2 и 3 статьи 19.20 КоАП РФ, было возможным без проведения КНМ в отношении лицензиатов, осуществляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. То есть фактически для лицензиатов ничего не изменилось. Просто у должностных лиц органов ФГПН стало больше законных оснований для привлечения лицензиата к административной ответственности при выявлении соответствующих нарушений в ходе проведения КНМ.

В любом случае внесенные в статью 28.1 КоАП РФ изменения свидетельствуют о чрезвычайной значимости вопроса соблюдения требований пожарной безопасности. Данные изменения позволят должностным лицам органов государственного пожарного надзора эффективней применять имеющиеся полномочия по профилактике административных правонарушений, что положительно скажется на уровне обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации в целом.

Источник: https://propb.ru/articles/pozharnye-proverki/vozbuzhdenie-administrativnykh-del-za-narusheniya-trebovaniy-pozharnoy-bezopasnosti-bez-provedeniya-/

На официальном сайте МЧС России размещены «Методические рекомендации по созданию объектовых добровольных пожарных подразделений».

Данные методические рекомендации разработаны с целью разъяснения вопросов по порядку создания, организации и деятельности объектового добровольного пожарного подразделения добровольной пожарной охраны.

Рекомендации рассчитаны на практическое применение должностными лицами организаций независимо от их организационно-правовых форм при создании и всестороннем обеспечении деятельности объектовых добровольных пожарных подразделений.

Указанный документ не являются нормативным правовым актом Российской Федерации.

Документ для скачивания:

Методические рекомендации по созданию объектовых добровольных пожарных подразделений

Источник: https://propb.ru/news/metodicheskie-rekomendatsii-po-sozdaniyu-obektovykh-dobrovolnykh-pozharnykh-podrazdeleniy/

Вопросы цифрового контроля за оборотом технических средств пожарной автоматики или цифровизация пожарной безопасности. Опыт применения. Возможные пути развития / И. В. Рыбаков, А. В. Сотникова, В. В. Королева, Н. В. Семененко // Сборник материалов конференции ВНИИПО "Противодействие фальсифицированным и контрафактным средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения". 2024. С. 50–54.

Аннотация. Рассмотрены вопросы создания, развития и внедрения информационных систем для предоставления физическим лицам, субъектам малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям государственных услуг в электронной форме, а также для обработки и мониторинга данных по поднадзорным объектам в области пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Системный проект 2019 года и его развитие

В 2019 году на волне цифровизации в стране в целом и в ФГБУ ВНИИПО МЧС России, в частности, готовился системный проект с длинным названием: «Создание, развитие и внедрение информационных систем для предоставления физическим лицам, субъектам малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям государственных услуг в электронной форме, а также для обработки и мониторинга данных по поднадзорным объектам в области пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах».

Некоторые предложения из этого системного проекта актуализированы с учетом специфики сегодняшних дней.

Данный системный проект получил масштабное развитие в вопросах предоставления государственных услуг в электронной форме. Однако, в вопросах мониторинга данных по поднадзорным объектам, еще предстоит многое реализовать, если этому уделить должное внимание.

В основном весь мониторинг по поднадзорным объектам свелся к системе передачи извещений о пожаре. Но далее речь пойдет о мониторинге и о «пожарном мониторинге» в широком смысле, а не только о системах передачи извещений о пожаре.

Перспективы цифрового мониторинга

Для реализации полноценного мониторинга данных по поднадзорным объектам, наиболее целесообразным представляется развертывание цифровой экосистемы пожарной безопасности, которая позволила бы, в том числе, осуществлять контроль за оборотом продукции пожарно-технического назначения. Сразу следует отметить, что не все виды продукции должным образом можно подвергнуть цифровому контролю в необходимом объеме. Поэтому, далее, в целях понимания максимального количества возможностей цифрового контроля, речь пойдет о нем на примере технических средств пожарной автоматики, причем прежде всего об адресных устройствах, которые наиболее подходят для целей цифрового контроля.

Предлагается рассмотреть переход от маркировки продукции типа DataMatrix или рассматривать ее как дополнительную наряду с внедрением «цифровых двойников» технических средств пожарной автоматики, взаимодействующих в реальном времени с существующими исходными оригиналами продукции.

Понятие «цифровой двойник» не новое и давно применяется прежде всего в BIM/ТИМ проектировании. По сути, это электронная модель любого физического объекта, которая снабжена не только геометрическими, цветовыми и иными визуальными параметрами, которые позволяют взаимодействовать человеку с электронной моделью, но и параметрами, отражающими технические, эксплуатационные, потребительские, да по большому счету любые характеристики.

Так называемые BIM-модели уже давно вошли и в противопожарную отрасль, и многие производители предоставляют возможность пользоваться цифровыми моделями своей продукции. На сегодняшний день остается актуальным вопрос детализации и наполнения данных моделей.

В зависимости от степени глубины экосистемы пожарной безопасности «цифровой двойник» может быть как просто набором информации аналогичной DataMatrix, а может быть полноценной информационной моделью, позволяющей получать информации о состоянии исходника в реальном времени, дате производства, сертификации и быть частью информационной модели здания.

Цифровой контроль за оборотом технических средств пожарной автоматики (ТСПА) это своего рода естественное следствие создания цифровой экосистемы пожарной безопасности.

Практическая реализация и проблемы

Возвращаясь к системному проекту, необходимо отметить, что предполагалось создание специального цифрового комплекса для сбора, обработки и распространения пространственных данных общероссийского мониторинга противопожарного состояния зданий и сооружений, в том числе индикации работоспособности автоматических систем противопожарной защиты (СПЗ) и оповещения в режиме on-line. Наряду с этим комплекс должен осуществлять возможность использования:

- личных кабинетов инспекторов ГПН;

- личных кабинетов поднадзорных объектов;

- личных кабинетов обслуживающих (мониторинговых организаций);

- личных кабинетов пожарно-спасательных подразделений;

- обеспечение единства системы сбора и отображения информации, а также взаимодействие личных кабинетов.

Личный кабинет инспектора ГПН должен иметь модуль обработки потенциально переменных данных, таких как:

- время нахождения СПЗ в неисправном состоянии;

- время нахождения СПЗ в режиме отключенного автоматического режима работы;

- время нахождения СПЗ в отключенном состоянии.

Данные параметры могут служить основанием для принятия решения о принятии мер воздействия (предупреждение, предписание, штраф и т.п.), при этом, например, штраф может быть сформирован в автоматическом режиме (по аналогии с системой видеофиксации нарушений ПДД).

Возвращаясь к обороту ТСПА, целесообразно рассмотреть вопрос цифрового контроля не только оборота как такового, но и, например соблюдения сроков эксплуатации ТСПА.

Строительная отрасль это один из локомотивов страны, но что же происходит сейчас в противопожарной отрасли?

За прошедшие 5 лет ряд компаний реализовали системы цифрового мониторинга пожарной безопасности. Но подобные системы не получили широкого применения по следующим основным причинам:

- «старые» СПЗ не способны передавать информацию в необходимом объеме, т.е. мониторинг осуществляется только по двум критериям – наличие неисправности и возникновение пожара, следовательно, использование цифрового мониторинга на объектах, не имеющих технической возможности передачи всех необходимых сигналов, является избыточным и малоэффективным;

- отсутствие нормативно-правовых актов по обязательности применения подобного мониторинга.

Из плюсов следует отметить, что почти все функции экосистемы пожарной безопасности в том или ином виде имеют опыт реализации.

Перспективные направления внедрения

С точки зрения масштабов Российской Федерации, реализовать цифровую экосистему пожарной безопасности (ЦЭПБ) в масштабе страны можно, но этот процесс очень долгий. Однако, это не повод опускать руки. Первым шагом, наиболее целесообразно определить категории объектов, с которых необходимо начать в первую очередь.

В целях комплексного подхода и глубины проработки ЦЭПБ наиболее целесообразно начинать со следующих групп объектов (одновременно или поочередно):

- вновь строящиеся здания или реконструируемые здания, в первую очередь, которые сопровождаются разработкой BIM/ТИМ моделей зданий;

- здания с массовым пребыванием людей, в первую очередь, на которых подходит к концу срок эксплуатации ТСПА;

В отношении зданий с массовым пребыванием людей хочется отметить следующее. В настоящее время рассматривается вопрос добровольного противопожарного страхования для данного типа объектов. Цифровой контроль за оборотом ТСПА может послужить дополнительным фактором в вопросе снижения страховых тарифов, а ТСПА, имеющие функцию цифрового контроля, могут иметь преференции при внесении в реестр доверенного оборудования страховых компаний.

https://takir.ru/vse-publikacii/stati/voprosy-cifrovogo-kontrolya-ili-cifrovizaciya-pb/?utm_source=telegram&utm_medium=takir&utm_campaign=post-240425

МЧС России наделят правом утверждать стандартные учебные планы для обучения и повышения квалификации добровольных пожарных. Законодательная инициатива призвана решить проблему улучшения уровня подготовки добровольцев. Ожидается, что закон вступит в силу с 1 мая 2025 года.

В России общее число добровольных пожарных достигает 300 тысяч человек, большая часть которых работает в сельской местности. В 2024 году благодаря участию добровольцев было спасено 178 человек во время тушения пожаров и проведения спасательных работ.

В данный момент Министерство по чрезвычайным ситуациям может разрабатывать и утверждать программы профессионального образования и повышения квалификации для добровольных пожарных. Однако данные программы создаются уполномоченными учебными заведениями в рамках их лицензий, что зачастую ведет к отсутствию общих требований и методик. Такая ситуация создает трудности в формировании унифицированных требований к квалификации и навыкам у добровольцев, что в конечном итоге влияет на качество их подготовки.

https://ru-bezh.ru/zakonodatelstvo-i-normativyi/news/25/04/21/gosduma-rassmotrela-vo-vtorom-chtenii-zakonoproekt-o-povyshenii